Connect with us

Tech

Le réglage fin du DMCA proposé par le US Copyright Office pourrait être une mauvaise nouvelle pour les pirates

Published

on

le-reglage-fin-du-dmca-propose-par-le-us-copyright-office-pourrait-etre-une-mauvaise-nouvelle-pour-les-pirates

En 2016, le gouvernement américain a lancé un consultation publique pour évaluer l'impact et l'efficacité des dispositions Safe Harbor du DMCA.

En réponse, le Copyright Office a reçu de nombreuses contributions, dont plus de 92, 000 commentaires. Divers titulaires de droits ont pesé, comme prévu, tout comme les sociétés technologiques, les juristes et les groupes de défense des droits civiques.

Cette semaine, le Copyright Office a publié son très attendu rapport (pdf) , résumant les commentaires du public, tout en proposant plusieurs recommandations aux législateurs sur la manière d'aller de l'avant.

La conclusion générale est qu'il existe une nette différence entre la façon dont les titulaires de droits d'auteur et les services en ligne voient le DMCA. Les fournisseurs de services en ligne (OSP) en sont très satisfaits, tandis que les titulaires de droits le considèrent comme obsolète et inefficace.

Ce déséquilibre n'est pas surprenant. Cependant, la tâche du Bureau du droit d'auteur est de trouver une voie à suivre. À cette fin, le rapport fournit quelques conseils pour «affiner» une variété de questions, mais ne propose pas de changements généraux.

«Le Bureau ne recommande aucune modification en gros de la section 512, mais choisit plutôt d'indiquer où le Congrès pourrait souhaiter infliger une amende. -régler le fonctionnement actuel de la section 512 afin de mieux équilibrer les droits et responsabilités des OSP et des titulaires de droits dans les industries créatives. »

Cet affinement s'applique également au problème des «contrefacteurs récidivistes», qui est devenu un sujet brûlant ces dernières années. Les récidivistes sont au centre de plusieurs poursuites entre les titulaires de droits d'auteur et les FAI, qui ont récemment débouché sur des dommages-intérêts d'un milliard de dollars contre Cox.

Le Bureau du droit d'auteur reconnaît qu'il y a beaucoup d'incertitude dans ce domaine. Un problème est le manque de transparence, car les FAI ne sont pas tenus d'avoir une politique de contrefaçon publiée ou même écrite.

A lire aussi   Les Derniers Conseils Et Astuces Sur Les Téléchargements De Musique

Une politique de contrefaçon répétée qui n'existe que dans la tête de quelqu'un est assez bonne pour le moment. Ce n'est pas l'idéal, et le Congrès pourrait y remédier.

«Compte tenu de la vaste portée des ports sûrs, le fait d'avoir une politique de contrefaçon claire, documentée et accessible au public semble être l'exigence minimale appropriée pour se conformer à la loi, ainsi que pour avoir un effet dissuasif. contrefaçon », note le Bureau.

En outre, il recommande également au Congrès de clarifier le moment où le compte d'un utilisateur doit être résilié. Il n'y a actuellement aucune clarté sur le moment où les FAI doivent prendre des mesures et si cela nécessite un avis de retrait d'un titulaire du droit d'auteur.

Un autre sujet très pertinent abordé dans le rapport met en évidence les restrictions actuelles sur les assignations à comparaître DMCA. À l'heure actuelle, ces suboenas sont régulièrement utilisés pour demander des détails sur les propriétaires de sites Web à des intermédiaires tiers tels que Cloudflare ou les registraires de noms de domaine.

Ces assignations sont bon marché et rapides, car elles sont signées par un greffier et ne nécessitent aucune surveillance d'un juge. Cependant, ils sont également soumis à des restrictions, car les tribunaux ont précédemment conclu qu'ils ne pouvaient pas être utilisés pour identifier les abonnés piratés.

Le Bureau du droit d'auteur se demande si cela devrait changer. Il mentionne que, pour le moment, l'outil est rarement utilisé, également parce que l'interprétation actuelle ne permet pas de l'utiliser contre les FAI habituels pour identifier les abonnés piratés.

«Cette disposition s'est avérée peu utilisée par les titulaires de droits, en partie à cause de la façon restrictive dont les tribunaux l'ont interprétée et en partie parce que les informations tirées de ces assignations sont souvent de peu d'utilité», note l'Office.

Le rapport recommande au Congrès de clarifier le libellé de cette section. Bien qu'il comprenne que certaines entreprises pourraient abuser d'une interprétation plus large pour extraire les colonies des partageurs de fichiers (c'est-à-dire les trolls du droit d'auteur), cela ne devrait pas empêcher les législateurs d'envisager cela.

A lire aussi   Conseils Et Astuces De Base Pour Votre IPad

[“T] le Bureau n'empêche pas les titulaires de droits de toute possibilité réaliste de faire valoir leurs droits, même si cela peut empêcher certains mauvais acteurs d'abuser du mécanisme principal par lequel les titulaires de droits peuvent faire valoir ces droits », note-t-il. .

Le Bureau du droit d'auteur dit qu'il est favorable à «une solution législative» pour lever l'ambiguïté dans cette section du DMCA afin de clarifier si cela s'applique aux FSI ordinaires ou non. Dans le même temps, cependant, les «tactiques de contentieux» de «certaines entreprises» méritent une discussion approfondie.

«Pour répondre correctement à ces préoccupations, cependant, la conversation devrait se concentrer sur les tactiques réelles en cause, plutôt que d'utiliser la section 512 (h) comme mandataire pour mener ces batailles », indique le rapport.

Il s'agit d'une recommandation importante, car la mise à disposition de citations à comparaître DMCA pour identifier les abonnés pirateurs modifiera radicalement l'application du piratage. La RIAA a essayé d'utiliser cette méthode il y a plus d'une décennie et a échoué. Cependant, si le langage DMCA est modifié, les titulaires de droits pourraient poursuivre des centaines de milliers de pirates à un coût minimal et sans contrôle judiciaire.

Le rapport couvre près de 200 pages et il est impossible de tout résumer. Ce qu'il convient de mentionner, cependant, c'est que le Bureau du droit d'auteur n'est pas vendu pour deux des principales demandes des titulaires de droits d'auteur. Ce sont une exigence de «notification et suspension» et un «blocage de site».

Le Bureau du droit d'auteur comprend que les titulaires de droits souhaiteraient une exigence pour empêcher le téléchargement de contenu piraté, comme l'exige également l'article de l'UE 17 de la nouvelle directive sur le droit d'auteur. Cependant, il n'est pas encore convaincu que cela soit bon pour les États-Unis.

A lire aussi   Vous Voulez En Savoir Plus Sur L'énergie Verte? écoutez! Dites Donc!

Tout d'abord, cela nécessiterait un «transfert fondamental de responsabilité intermédiaire» dans le pays. De plus, il n'est pas clair quel effet une exigence de filtrage aurait sur la parole et la concurrence. Ces questions nécessiteraient plus de recherches pour que le Congrès les examine.

“[I] Le Bureau est d'avis qu'une exigence générale de suspension et / ou un filtrage OSP obligatoire ne devraient être adoptés, le cas échéant, qu'après une étude complémentaire importante, y compris des implications non liées au droit d'auteur ils soulèveraient “, indique le rapport.

Il en va de même pour le blocage de sites pirates. Bien qu'il existe des preuves de l'efficacité et des implications dans d'autres pays, elles ne sont pas toujours cohérentes et des recherches supplémentaires sont nécessaires.

«Alors que certaines de ces études font état de réductions statistiquement significatives du piratage, d'autres études ont montré des réductions plus faibles, voire aucune», écrit le Copyright Office.

«Ainsi, il est difficile de peser le bénéfice de telles ordonnances par rapport aux impacts potentiels du discours, plaidant en faveur d'une étude supplémentaire et dédiée avant d'adopter une telle proposition.»

Dans l'ensemble, le rapport comprend des éléments positifs et des éléments négatifs pour les deux parties. Cela était inévitable, car les titulaires de droits et les fournisseurs de services en ligne ont des opinions opposées sur la façon dont les ports sûrs DMCA devraient fonctionner.

Le Bureau du droit d'auteur estime qu'un meilleur équilibre peut être atteint en optimisant les fichiers dans la langue actuelle. Bien que cela semble modéré, les implications pour les contrefaçons récurrentes et les assignations à comparaître DMCA pourraient être d'une grande portée.

Cela dit, le rapport ne fait que formuler des recommandations. Il appartiendra au Congrès de décider si elles seront transformées en amendements et en nouvelles exigences légales.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *